江西墙体广告设计  一同简略的离婚诉讼案，因离婚诉请未到达，托付人拒按合同付清尚欠的15000元律师署理费。为保卫劳动所得，两年后，署理律师诉请法院判托付人实行合同约好。不料，托付人反诉署理律师，江西墙体广告设计恳求返还多收的14000元署理费。
　　就这么，两边展开了诉讼拉锯战，江西墙体广告设计官司从南康法院打到了省高院。11月10日上午，在江西省高级人民法院庭审现场，两边就婚姻诉讼《托付署理合同》约好的35000元署理费是不是符合规则、是不是包括免除婚姻关系和产业切割两有些等疑问展开了激辩。
　　婚未离成 拒付清署理费
　　11月10日上午，在江西省高院庭审现场，江西墙体广告设计赣州律师袁长城与旧日托付人梁某展开了剧烈争辩。
　　“官司了结了，署理人却不付清律师费，哪有这么的道理？”为了讨要应得的诉讼署理费，也是为自个的作业争夺一个公正，袁长城与梁某比赛至今，已有近四年时刻了，官司从南康法院打到了省高院。
　　这场诉讼拉锯战，缘于袁长城替梁某署理的离婚诉讼胶葛。
　　时刻回溯到2011年，彼时，江江西墙体广告设计西袁长城律师事务所律师袁长城受南康人梁某托付，署理梁某诉请法院与老婆离婚案。
　　两边签定于当年10月26日的“托付署理合同”显现：“……依据江西省律师业务收费规范并经两边洽谈，甲方（梁某）签约之日付出律师署理费35000元整，逾期付款另按署理费总额每日5%付出违约金……”合同约好并未触及判定成果、产业切割等方面。
　　尽管有合同束缚，但梁某并未按约好方法付清署理费。“签约以后，他（梁某）说暂时交给20000元，余下的费用需求缓一缓。”袁长城说：“不一次付清署理费很正常，律师也有作业道德，不会因此就回绝出庭署理。”
　　2011年10月31日，南康市（现南康区）人民法院受理了梁某申述离婚案。不过在当年12月10日，法院作出民事判定：禁绝离婚。
　　“离婚诉求没有到达，他（梁某）很失望。”袁长城说，梁某对他的诉讼署理不满意，不愿付出尚欠的15000元律师署理费。
　　“律师接案，从来不许诺输或赢，也不会以输赢来论收费，只极力做好署理责任。”在袁长城看来，“官司败诉成了不付署理费的理由，是很荒唐的事。”
　　催讨未果 律师申述托付人遭反诉
　　近两年时刻里，袁长城屡次向梁某催要拖欠的律师署理费，却无果。
　　“请律师打官司，按劳收费是理所当然的，哪有‘就餐不给钱’的道理？”为了保卫律师作业尊严，2013年10月，袁长城一纸诉状将旧日离婚案委 托人梁某告上法庭，诉请南康市（现为南康区）人民法院：判令被告偿还诉讼署理费15000元，并从2011年10月27日至2013年10月24日按每月 2%付出违约金16800元。
　　出乎袁长城预料的是，梁某推翻“托付署理合同”的收费约好，向法院反诉称，袁长城未按有关部门公布的律师收费规范计费，多收了自个的律师署理费，建议判令对方返还14000元署理费。
　　依据该案一审的判定书显现，梁某反诉称：自个的离婚胶葛案包括离婚和产业切割两有些，“托付署理合同”约好的35000元律师署理费，为前述两 有些的算计署理费用；因为法院判定禁绝离婚，所以该案子不触及产业切割。依照《江西省律师效劳收费指导价规范(暂行)》规则，律师署理民事案子的诉讼，不 触及产业关系的1000～6000元/件，因此署理律师只能按最高规范收取6000元署理费，故应返还14000元署理费。
　　记者查询了梁某离婚诉讼判定书参照的律师收费文件，该文件是2003年由江西省发改委、省司法厅联合公布的。该文件规则，律师署理民事、经济、 行政案子的调停、仲裁、诉讼，不触及产业关系的1000～6000元/件；触及产业关系的除收取1000～6000元/件外，还应按比例分段累计收费；案 情疑问杂乱或有严重影响的案子，可以在本条第(一)项规范数额以上与当事人洽谈收费，但最高不得超越规则规范的3倍。
　　2013年12月23日，南康市人民法院经过审理后作出一审判定，两位案子当事人的诉请均被驳回。
　　新法制报记者查阅一审判定书时看到：法院以为，原、被告两边当事人缔结署理合一起，该婚姻诉讼是不是触及产业切割出于不断定状态，但原告在署理中 按产业案子规范收取费用，显失公正。一起，鉴于离婚诉讼案判定梁某禁绝离婚，该判定书收效后，原、被告婚姻诉讼署理事项已实践实行完，对已实行有些系原被 告两边实在意思表明。
　　二审再判驳回 指出原审适用法律过错
　　判定成果让两位案子当事人均不服。随后，二人先后向法院提交上诉状，案子于2014年4月16日在赣州市中级人民法院开庭审理。
　　关于上述一审判定书内容，袁长城在二审中诉称：“《托付署理合同》合法有用。触及的收费符合规则，是在指导价的起伏范围内，其间所涉产业标的的收费是按比例核算后，再经洽谈断定的，因此，原审确定本案署理合同无效并驳回我方诉讼恳求是毫无理据。”
　　袁长城诉请二审法院改判梁某向其尚欠署理费15000元，并按每日5%计付违约金。
　　关于一审提出未切割产业的辩诉理由，梁某在二审上诉中弥补称：“签定《托付署理合同》时，我方不赞同‘签约之日付出署理费35000元’的约 定，只赞同预付20000元，待离婚和产业切割的诉求完成后再付出15000元。假如未事前诉求，我方只承当离婚诉讼的署理费。”不过，梁某供认该上诉理 由仅仅两边“口头约好”。
　　2014年4月16日，第2次审理保持了原判定成果，两方诉请再次被驳回。
　　新法制报记者检查赣州市中级人民法院二审判定书注意到，尽管确定一审“判定准确，应予保持”，却也指出“原审确定本案署理合同无效属适用法律过错”。
　　一起，该份判定书还显现：“二审经审理查明的现实与一审判定确定的一致，对一审判定确定的现实予以承认。”
　　该份二审法院判定书介绍，法院以为，《托付署理合同》约好的35000元署理费，应包括两有些构成，即免除婚姻诉讼的署理费和所涉夫妻产业切割的署理费，梁某是不是应向袁长城付出约好的35000元署理费，则应看袁长城是不是完成了署理事项。
　　最终，二审法院审理以为，梁某离婚诉讼开庭后判定禁绝离婚，法院对夫妻产业未作本质审理，可确定袁长城对触及的夫妻产业切割所作的署理作业相应的也减少了，因此，其恳求梁某全额付出署理费无现实依据，与署理合同约好的原意也不相符，故其恳求不予支持。
　　关于梁某反诉退署理费的疑问，二审法院以为：梁某离婚诉讼虽未到达离婚和切割产业的意图，但袁长城为梁某夫妻产业的确定向法庭供给了有些证据，做了必定的署理作业，可裁夺梁某向袁长城所须付出的署理费为20000元。
　　不涉产业关系 署理费不得超6000元
　　两边不服二审判定，再次向上一级法院提起上诉。
　　“35000元署理费包括两有些？二审判定确定原审适用法律过错，仍保持原审判定是不是也是适用法律过错？”11月10日上午，在江西省高院审判庭内，该诉讼署理合同胶葛案终审正在进行。
　　新法制报记者受邀旁听这次庭审。袁长城律师、梁某的署理人张同友律师环绕上述两个争议焦点，展开了剧烈庭辩。
　　“二审法院确定35000元署理费包括两有些构成，是过错的；是不是完成了婚姻诉讼署理事项，不应以有无进行产业切割进行来衡量。”袁长城在法庭上诉称。
　　“律师署理费归于一个费用全体。”袁长城以为，署理律师是一次性计费，也是一次性署理，不存在几个有些的收费对应几个有些的诉讼署理，不可能因 不一样诉请而分红不一样诉讼来审理。“离婚案子不会分红离婚诉讼和夫妻产业切割诉讼，乃至后代抚育诉讼来审理，在法院而言属一个全体诉讼。”袁长城如是说。
　　对此，张同友在庭上答辩称，梁某离婚诉讼案约好署理费35000元，为免除婚姻关系诉讼费、切割产业诉讼费两有些，因为法院判定梁某禁绝离婚， 因此并未对其夫妻产业进行切割，可确定未触及切割夫妻产业的离婚诉讼。“律师收费也有规范，未触及产业关系的按件收费，最高不得超越6000元。”
　　环绕二审是不是归于适用法律过错，两边亦展开了激辩。
　　“一审确定署理合